Dictamen N° 655/2017

N° 655 Fecha: 09-I-2017 La Contraloría General ha dado curso al instrumento del rubro, que adjudica la propuesta pública de la “Asesoría a la Inspección Fiscal para la Construcción de la Obra: Concesión de la Obra Pública Embalse La Punilla”, pero cumple con hacer presente que no se advierte sustento para la inclusión del requisito contenido en el párrafo final del N° 18, Núm. 4, de los términos de referencia, aprobados por la resolución exenta N° 2.462, de 2016, de esa dirección. Cabe recordar que tal regulación impone la obligación para el consultor de acreditar la “salud compatible con el cargo” de todo el personal ofrecido, lo que certificará mediante los exámenes y en la oportunidad que allí se establece. En relación al punto, es del caso señalar que no se aprecia precepto legal de índole general referido a la salud que impida prestar servicios como los de la especie, ni la necesidad de tal calificación especial en la normativa particular aplicable –contenida en el decreto N° 48, de 1994, del Ministerio de Obras Públicas, que aprueba el Reglamento para Contratación de Trabajos de Consultoría–, a lo que es dable agregar que tampoco se visualiza de los antecedentes remitidos, un fundamento en las circunstancias particulares del contrato que pudiera justificar lo contrario, por lo que no resulta procedente exigir la presentación de tales certificados, en resguardo de la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 N° 16 de la Carta Fundamental, que garantiza la libertad de trabajo y su protección. Lo anterior, es sin perjuicio de lo que cada empresa consultora pueda determinar respecto de sus trabajadores, dentro de lo que las leyes pertinentes permitan. Por otra parte, cabe anotar que en la imputación realizada en el resuelvo 7, no concuerda la denominación con el respectivo código BIP, debiendo expresar “Concesión Embalse Punilla (Inspección Fiscal)”, y no como allí se indica. Finalmente, es menester precisar que el acta de evaluación de las ofertas técnicas es de fecha 3 de noviembre de 2016, y no como se consigna en los vistos del acto administrativo en examen. Con los alcances que preceden, se ha tomado razón de la resolución del epígrafe. Saluda atentamente a Ud., Jorge Bermúdez Soto Contralor General de la República