Dictamen N° 94143/2016

N° 94.143 Fecha: 30-XII-2016 El Fondo de Administración Pesquero (FAP) consulta si correspondió que el Gobierno Regional del Maule (GORE) rechazara los gastos operacionales que le rindió en el mes de octubre de 2014, fundado en que a esa fecha no había disponibilidad presupuestaria suficiente para solventarlos. Al respecto, sostiene que el programa de caja sí contemplaba recursos para ese propósito. Requerido su informe, el GORE manifiesta que el cuestionado rechazo se basó en el cuadro de distribución detallada de recursos convenida entre las partes, así como en el hecho que a la data de presentación de la apuntada rendición de cuentas, el FAP ya había ejecutado y rendido casi la totalidad de los montos aprobados para gastos operacionales, por lo que no existía saldo para cubrir ese ítem. Además, destaca que en función de lo establecido en el convenio de transferencia suscrito con el peticionario, este recibiría los recursos necesarios para desarrollar el programa, incluidos los gastos operacionales, conforme al programa de caja presentado por aquel y al estado de avance efectivo de las actividades. Añade que a la data en que se generaron los cuestionados desembolsos, el FAP no le había entregado los informes técnicos trimestrales correspondientes a los meses de junio y septiembre de 2014, por lo que, a su juicio, aquel servicio no contaba con la disponibilidad financiera suficiente para solventar esos egresos, toda vez que no había acreditado el avance efectivo del proyecto. Sobre el particular, el numeral 5.1 de la glosa 02 común para todos los programas 02 de los Gobiernos Regionales y para el programa 03 del Gobierno Regional de Magallanes y la Antártica Chilena -de la ley N° 20.557, de Presupuestos del Sector Público para el año 2012-, dispuso que, con cargo a los recursos consultados en el subtítulo 33, los GORES podrán financiar transferencias a instituciones cuyos presupuestos se aprueben en ese cuerpo legal, para el financiamiento, entre otros, de proyectos de fomento productivo, científico o tecnológico, los que se regirán exclusivamente por la normativa de la institución receptora. Añadió en lo pertinente, que “En los convenios respectivos, celebrados entre los gobiernos regionales y las instituciones receptoras, se establecerán los procedimientos y condiciones bajo los cuales se efectuará la aplicación de los recursos que se transfieren. En dichos convenios se deberá explicitar el financiamiento regional de los compromisos para los años siguientes”. En tanto, el numeral 5.9 estableció como procedimiento general respecto del subtítulo 33, que la entrega de recursos por parte de los GORES a las municipalidades u otras instituciones, que en sus presupuestos se les autoricen, deberá efectuarse de acuerdo a programas de caja que presenten las instituciones receptoras y al avance efectivo en la ejecución de las obras o actividades. En ese contexto, mediante su resolución N° 154, de 2012, el GORE aprobó el convenio de transferencia de recursos suscrito con la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura-Fondo de Administración Pesquero, para que esta última entidad ejecutara el “Programa Regional de Fomento Productivo para Organizaciones de Pescadores Artesanales de Caletas Pesqueras Región del Maule”. Acorde con su cláusula quinta, el costo total de esa iniciativa se estimó en $ 1.200.000.000, de los cuales el GORE aportaría $ 750.000.000, dividido en 3 cuotas de $ 250.000.000 para los años 2012, 2013 y 2014, pagaderas con cargo al Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR). Por su parte, el FAP se comprometió a desembolsar un monto de $ 450.000.000, también en 3 cuotas anuales de $ * 150.000.000. Además, en dicho apartado las partes acordaron destinar un 10% “de los recursos aprobados por el Consejo Regional para cada año de ejecución del Programa” para gastos de administración, los que se subdividen en gastos de contratación de profesionales u honorarios y gastos operacionales en general. De ello se sigue que para cada una de las mencionadas anualidades, el FAP podía destinar hasta $ 25.000.000 para gastos de administración. Por su parte, la cláusula sexta del reseñado convenio estableció -en concordancia con el numeral 5.9 de la precitada glosa 05-, que la entrega de recursos deberá efectuarse “de acuerdo al Programa presentado por la institución receptora y al avance efectivo en la ejecución de las actividades, los que constituyen requisitos copulativos”. Además, dejó consignado que el GORE se compromete a adelantar la entrega de recursos si así lo requiriera la entidad receptora, siempre que la programación de caja originalmente presentada, se ajuste al avance efectivo en la ejecución de las actividades que se financian. Acorde con su cláusula décima, el FAP se obligó a rendir los caudales recibidos y a dar cuenta del avance del proyecto mediante la entrega de informes técnicos trimestrales, dentro de los primeros 5 días hábiles siguiente al de la respectiva transferencia. Además, dicho apartado agregó que “En caso de rechazo del respectivo informe la entidad receptora deberá ajustar en el siguiente informe financiero el monto rendido, excluyendo de éste, las partidas rechazadas. Esto implica que la partida rechazada, no será reconocida ni aceptada como parte del programa del Gobierno Regional y, por tanto, deberá ser asumida con recursos propios del servicio (Subsecretaría de Pesca-Fondo de Administración Pesquero)”. Por último, su cláusula décima tercera previó que las actividades debían ejecutarse dentro del lapso de 36 meses, a contar de la total tramitación del último acto administrativo que apruebe el convenio, precisando que este acuerdo duraría hasta la aprobación de los informes o el total cumplimiento de las obligaciones contempladas en el mismo. Posteriormente, a través de sus resoluciones N°s. 47 y 148, ambas de 2015, el GORE aprobó dos modificaciones al citado convenio, ampliando el plazo de ejecución de las actividades hasta el 31 de diciembre de 2016. Ahora bien, de los antecedentes tenidos a la vista aparece que por su oficio N° 54, de 27 de febrero de 2014, el FAP comunicó al GORE la distribución detallada de los gastos de administración del programa para los años 2013, 2014 y 2015, por un monto total de $ 55.000.000, desglosado en $ 51.453.187 para gastos de honorarios y $ 3.546.813 para gastos operacionales. Además, consta que por su oficio N° 250, de 5 de noviembre de 2014, el FAP presentó al GORE la rendición de cuentas N° 24, correspondiente al mes de octubre de ese año -que es la que se objeta en esta ocasión-, documento en el cual rindió un total de $ 3.626.605, de los cuales $ 677.365 concernieron a gastos operacionales y el saldo, a honorarios. Asimismo, se advierte que por su ordinario N° 2.611, de 4 de diciembre de 2014, el GORE rechazó parcialmente la precitada rendición por $ * 528.337, fundado en que ese monto excedía el presupuesto disponible para gastos operacionales. Para corroborar lo expuesto, el GORE ha adjuntado a su informe una planilla de cálculo denominada “Anexo N° 1”. De los datos allí consignados se desprende que hasta antes de la fecha de presentación de la aludida rendición N° 24, el FAP había rendido $ 3.397.785 por concepto de gastos operacionales, quedándole disponible un saldo de $ * 149.028 para cubrir dicho ítem, acorde con los recursos FNDR previamente transferidos. Además, tal como afirma el GORE en su informe, a la época en que la anotada rendición de cuentas le fue presentada, el FAP no había acreditado el avance efectivo de las actividades, lo que de acuerdo con la cláusula sexta del convenio en asunto, constituía una de las condiciones que, junto a la entrega del programa de caja, supeditaban la transferencia de recursos FNDR. Luego, aun cuando el FAP sostiene en su presentación que a la fecha en que se originaron los cuestionados desembolsos sí existían fondos FNDR suficientes para cubrirlos, toda vez que el respectivo programa de caja contempló una cuarta cuota pagadera al mes de septiembre de 2014, lo cierto es que recién mediante su oficio N° 26, de 26 de enero de 2015, ese servicio entregó al GORE los informes técnicos de junio y septiembre de 2014, demostrando, con ello, el avance efectivo de las actividades, por lo que solo a esa data pudo percibir la apuntada cuota. De este modo, considerando que tanto a la época en que se generó el cuestionado egreso como a la data en que fue presentada la apuntada rendición de cuentas N° 24, el FAP no contaba con recursos FNDR suficientes para cubrir el reseñado monto de $ 677.365, cabe concluir que el rechazo dispuesto por el GORE se encuentra ajustado a derecho. Transcríbase al Gobierno Regional del Maule. Saluda atentamente a Ud., Jorge Bermúdez Soto Contralor General de la República