Dictamen CGR

Dictamen N° 25430/2013

2013-04-25 · Procedimiento administrativo y actos administrativos · general · Aplica Jurisprudencia · Vigente
Sumario. Término de contrata operó por el vencimiento del plazo dispuesto en ésta
Aplicado por
Dictamen N° 910/2017
Aplica dictámenes
Dictamen N° 85548/2016
Aplica dictamen
Dictamen N° 83338/2016
Aplica dictamen
Dictamen N° 75168/2016
Aplica dictamen
Dictamen N° 71538/2016
Aplica dictámenes
Dictamen N° 80762/2015
Aplica dictámenes
Dictamen N° 44764/2015
Aplica dictámenes
Dictamen N° 43262/2015
Aplica dictámenes
Dictamen N° 34580/2015
Aplica dictámenes
Dictamen N° 59865/2013
Aplica dictámenes
Dictamen N° 54004/2013
Aplica dictámenes
Dictamen N° 50310/2013
Aplica dictámenes
Dictamen N° 46729/2013
Aplica dictámenes
Dictamen N° 42219/2013
Aplica dictámenes
Dictamen N° 37415/2013
Aplica dictámenes

N° 25.430 Fecha: 25-IV-2013 Se ha dirigido a esta Contraloría General la señora Isabel Margarita Vera Sandoval, exfuncionaria del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, para reclamar por el término de su contrata, medida que sostiene, fue dispuesta, sin expresar motivos, ni cumplir con un aviso previo de treinta días. Requerida de informe la dirección del anotado establecimiento de salud señaló que la vinculación de la recurrente expiró por el solo ministerio de la ley el 31 de diciembre de 2012, y que se le comunicó dicha circunstancia mediante carta que se adjunta. En primer término, cabe puntualizar que de acuerdo con los registros de este Órgano Contralor, la última designación de la requirente se dispuso hasta el 31 de diciembre de 2012, sin que conste su prórroga. Precisado lo anterior, y en lo que atañe a su reclamo, es menester indicar que en armonía con lo previsto en el artículo 153 de la ley N° 18.834 y lo declarado en el dictamen N° 13.048, de 2013, entre otros, de este origen, el cumplimiento del plazo establecido en la contrata de un funcionario produce su inmediato cese, sin que para ello sea necesaria una manifestación expresa de voluntad por parte de la autoridad, en orden a señalar su decisión de no prorrogarla. Tampoco existe la obligación para la superioridad de exponer las razones tenidas en consideración para no disponer la aludida renovación, ni la de practicar algún tipo de notificación al efecto, según se ha manifestado, en el dictamen N° 68.422, de 2012, de esta Entidad de Control. En mérito de lo antes expuesto, es dable concluir que el término de funciones de la peticionaria se ajustó a derecho, por lo que procede desestimar su presentación. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República

Dictámenes relacionados
Dictamen N° 13048/2013
Aplica dictamen
Dictamen N° 68422/2012
Aplica dictamen